מצא אותנו ב-‪Google+‬‏
טופס ביטוח נזיקין
תאונות מדרכה בשל התרשלות בעלי מקרקעין

תאונות מדרכה בשל התרשלות בעלי מקרקעין

תאונות רבות מתרחשות באופן בלתי צפוי כאשר הנפגע צועד לתומו ובאופן פתאומי נופל במכשול/ בור במדרכה, או עקב הבדלי גובה פתאומיים, נתקל בזכוכית שקופה לחלוטין ובלתי מסומנת במדבקות, ועוד כהנה וכהנה מקרים. בעל מקרקעין אשר "מזמין" את הציבור לעבור בשטחו חייב להוביל את הציבור בדרך בטוחה ולשמר את המקרקעין במצב תקין כדי שהעוברים והשבים יצאו ללא פגע.

אם יתברר שבשטחו ישנן סכנות בלתי סבירות והוא לא נקט באמצעי זהירות סבירים כמו גידור המכשול/ הצבת שלט/ תאורה מתאימה הרי שביהמ"ש יראה בכך "סכנה בלתי סבירה" ויחייב את בעל המקרקעין לפצות בגינה.

תביעות נזיקין רבות מוגשות כנגד רשויות מקומיות על מכשולים המצויים בשטחן. הרשות המקומית אחראית על תחזוקה תקינה של הדרכים והמדרכות שבתחום שיפוטה. סעיף 235 לפקודת העיריות קובע כי העירייה תדאג לתיקונו, ניקויו, תאורתו וניקוזו של רחוב שאינו רכוש הפרט. משכך ניתן לטעון במסגרת כתב התביעה הן לעוולת הרשלנות והן לעוולת הפרת חובה חקוקה.

הפסיקה קבעה שאין לצפות לעוברי אורח בערים שיהלכו כשראשיהם מושפלים ועינהם בקרקע כדי להימנע ממהמורות ומכשולים ברחובה של עיר. אין זו דרכם של בני אדם ואף בעל המקרקעין אינו יכול לצפות שכך ינהגו העוברים והשבים. אחריותו של מי שנתן את המכשול היא דווקא כלפי מי שלא התבונן. עם זאת חשוב לציין שלא כל מהמורה קטנטנה תוביל לחיוב הרשות המקומית בפיצוי אלא רק אם מדובר בסכנה בלתי סבירה כאמור.

המבחן המרכזי יהיה מבחן הצפיות: האם אדם מן הישוב יכול היה לצפות מראש- בקווים כלליים- את שאירע בפועל? כמו כן ביהמ"ש יבחן האם הרשות המקומית ידעה או יכלה לדעת על הבורות והמכשולים שבשטחה והאם פעלה באופן סביר למנוע את הסכנה? ההלכה הפסוקה ראתה בהצבת שלטים המתריעים מפני הסכנה הצפויה אמצעי יעיל- מחד, אשר אינו כרוך בהוצאה בלתי סבירה מבחינתו של המזיק- מאידך.

כמו כן ביהמ"ש יבחן האם יש מקום להטיל על התובע "אשם תורם"? האם ידע על הסכנה ובכל זאת הסתכן מרצון? ככל שיתברר שהניזוק לא גילה זהירות ו/או לקח סיכונים מיותרים, הרי שהאשם התורם שיוטל עליו יהיה גבוה יותר והפיצוי יהיה נמוך יותר.

בנוסף, יש להבחין בין נפילה כתוצאה ממהמורה ממשית ברחובה של עיר לבין נפילה כתוצאה ממכשול המצוי באופן טבעי בתוך נוף טבעי של סלעים ואבנים.
ברור כי במקרה האחרון קשה יהיה להוכיח אחריות כלשהיא. הצלחתן של תביעות בגין נפילה ברחוב, במדרכה, היתקלות במכשול וכיו"ב תלויה בנסיבות העובדתיות של כל מקרה ומקרה.

עוה"ד המטפל יצטרך לתשאל היטב את הלקוח באשר לנסיבות התאונה והעדים שהיו במקום, גרסאותיהם ויתר הראיות הרלבנטיות, ועל יסוד כל אלו בצירוף לפסיקה הרבה שהצטברה בעניינים אלו, יוכל עוה"ד להעריך את סיכויי התביעה ולשקול כדאיותה.

דוגמאות מהמשרד לתביעות נפגעי תאונות מדרכה כנגד בעלי מקרקעין

לדוגמא תביעה בה טיפלנו עסקה בנפגעת שהגיעה לאמפיתיאטרון בבית שאן להופעה של שלמה ארצי במסגרת פסטיבל בית שאן, ובחפשה אחר מקום ישיבה היא "צנחה" לתדהמתה לתוך באר עתיקה שעומקה מטר. באר זו אשר לא הייתה מגודרת היוותה מכשול ברור אשר לא ניתן היה לזהות אותו בתנאי החשיכה והעומס ששררו במקום. סביב הבאר ישב קהל רב מבלי שאיש מהמאבטחים מנע זאת והתובעת לתומה פנתה לחפש מקום ישיבה בתוך ההמון ולא העלתה על דעתה כי במרכזו של הקהל מצוי בור.
בעקבות הנפילה הנפגעת שברה את האגן ונותרה לה נכות בשיעור 15% לפי חוו"ד אורטופד שצורפה לכתב התביעה או 5% לפי חוו"ד שצירפו הנתבעים. התביעה הוגשה כנגד רשות הטבע והגנים וכנגד עיריית בית שאן והסתיימה לאחרונה בפשרה בגובה 204,000 ש"ח.

להלן תמונה של הבור אליו נפלה התובעת:

רשלנות בעלי מקרקעין - בור


דוגמא נוספת לרשלנות בעל מקרקעין היא מכשולים בלתי סבירים הפזורים לצערנו ברחובות כל עיר ועיר, מדרכות שבורות, מדרגות נסתרות שאינן בולטות לעין וכיוצ"ב. יש לבחון בכל מקרה כזה האם מדובר במכשול קל או שמא מדובר במכשול ממשי לעוברים והשבים אשר מצופה מהרשות המקומית שתתקנו.

באחד המקרים המטופלים במשרדנו דובר בבחורה שרכבה על רולרס בשעת ערב בפארק עירוני המיועד לרכיבה. שורשי העצים הרימו את השביל הסלול באופן שנוצרה בליטה גבוהה ומרשתנו הועפה ושברה את רגלה. במקרה כזה אין ספק שבפארק המיועד לרכיבה על הרשות המקומית להקפיד שלא יהיו מכשולים המהווים סכנה לרוכבים. רק לאחר התאונה הציבה הרשות המקומית במקום שלט האוסר רכיבה ברולרס במתחם הפארק.

להלן תמונה של המכשול:

תאונות מדרכה

לקוחה אחרת של משרדנו נפלה בסמוך לביתה בשעת ערב.
התברר שקבלן שעסק בתיקון התשתיות באזור הוציא את אבני המדרכה לצורך העבודה ובסוף יום העבודה לא טרח להחזירן למקומן ואף לא טרח לגדר את באזור או להציב שלט אזהרה. התביעה הוגשה כנגד הקבלן שביצע העבודה בשטח וכנגד הרשות המקומית.

להלן תמונה של המכשול:

רשלנות מדרכה

בתביעות מסוג זה לא פעם מתעוררת מחלוקת עובדתית וגרסאות הפוכות: התובע טוען שלא היה שלט אזהרה בעוד שהנתבע טוען שהיה, התובע טוען שלא הייתה גדר סביב המכשול בעוד שהנתבע טוען שהיתה. לכן, חשוב מאוד להנציח בזמן אמת או בסמוך לאחר התאונה את המכשול וסביבתו, שכן אין טוב ממראה עיניים, תמונות מזירת האירוע יסייעו לביהמ"ש להבין את עובדות המקרה טוב יותר ויסייעו בהוכחת הטענות.


לעמוד הנושא הכללי באתר, לחצו: דיני נזיקין וביטוח

© כל הזכויות שמורות לעו"ד איילת סבג | רחוב מנחם בגין 144 מגדל מידטאון תל אביב | טל'. 03-7515160 | פקס. 03-7510160 | דוא"ל: ayelet@sabaglaw.co.il
אפשרות לפגישות בחיפה (שדרת פל ים 7) בנצרת (פאולוס השישי 46) ובבאר שבע (מגדל הרכבת, בן צבי 10) בתיאום מראש **



לפניות או ייעוץ ראשוני ללא תשלום חייגו 03-7515160 , או השאירו פרטיכם: